國(guó)際貿(mào)易新秩序似正在悄然形成
時(shí)至2021年年底，世貿(mào)組織、自貿(mào)協(xié)定、關(guān)稅、特別關(guān)稅、超限關(guān)稅、排除令、出口管制、實(shí)體清單、長(zhǎng)臂管轄、阻斷、制裁、反制裁等詞匯，對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)已經(jīng)耳熟能詳。實(shí)際上，到2021年年底，在這些詞匯分別代表的各種力量的交互作用下，基于《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》建立的現(xiàn)存國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系，已經(jīng)顯露頹勢(shì)。一個(gè)國(guó)際貿(mào)易新秩序似乎正在悄然形成。是什么在催生國(guó)際貿(mào)易新秩序？這個(gè)國(guó)際貿(mào)易新秩序給企業(yè)帶來(lái)了哪些新機(jī)遇與新挑戰(zhàn)？
以WTO規(guī)則為基礎(chǔ)的現(xiàn)存國(guó)際貿(mào)易秩序遭遇強(qiáng)烈沖擊
如果存在一個(gè)平等、公正、公平、自由競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，那么國(guó)際貿(mào)易就應(yīng)當(dāng)如國(guó)內(nèi)貿(mào)易，貨物、服務(wù)、技術(shù)等自由貿(mào)易，并不受無(wú)端管制。然而一直以來(lái)，各國(guó)政府都常用關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘，對(duì)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行管制，嚴(yán)重影響全球市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通的資源配置與自由競(jìng)爭(zhēng)。為此，二戰(zhàn)以來(lái)，各國(guó)都在嘗試通過(guò)設(shè)置自貿(mào)區(qū)，免除過(guò)境貨物關(guān)稅；通過(guò)簽署雙邊、復(fù)邊和多邊自貿(mào)協(xié)定, 進(jìn)行互惠關(guān)稅減讓。其中，承繼關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）的世貿(mào)組織（WTO）系列協(xié)定，成了自貿(mào)運(yùn)動(dòng)的集大成者。WTO的核心特色是它既是貿(mào)易協(xié)定談判與貿(mào)易政策審查平臺(tái)，又有貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制解決各成員方之間糾紛，集立法、執(zhí)法、司法功能于一體，雖不能說(shuō)完美，但確實(shí)很美。
1995年1月1日WTO宣告成立時(shí)，很多人認(rèn)為一個(gè)國(guó)際貿(mào)易新秩序已經(jīng)建立，并且會(huì)越來(lái)越完善。不幸的是，旨在完善WTO體系的多哈回合談判，歷經(jīng)數(shù)載（大約自2001年11月起至2009年11月止），無(wú)果而終，令WTO貿(mào)易談判平臺(tái)形象嚴(yán)重受損。更不幸的是，美國(guó)自?shī)W巴馬政府以來(lái)，開(kāi)始狙擊WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的上訴機(jī)構(gòu)，致使WTO上訴機(jī)構(gòu)于2019年12月11日宣布中止運(yùn)行。時(shí)至今日，WTO上訴機(jī)構(gòu)依然沒(méi)有任何一名在任上訴法官，WTO最有特色的核心機(jī)制——爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)崩潰。
在維持當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易秩序的核心組織WTO遭受沉重打擊的同時(shí)，美國(guó)的特朗普政府自2017年4月開(kāi)始，又挑起針對(duì)加拿大、墨西哥、歐盟、中國(guó)等的激烈貿(mào)易摩擦，最終導(dǎo)致美中雙方對(duì)對(duì)方產(chǎn)品加征超限關(guān)稅，將當(dāng)前世界兩個(gè)最大經(jīng)濟(jì)體之間的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，帶離了當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系。這些因激烈貿(mào)易摩擦引起的超限關(guān)稅，涉及范圍特別廣泛的貨物和數(shù)千億美元的貨物貿(mào)易，在2021年底時(shí)依然沒(méi)有取消，嚴(yán)重沖擊著當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易秩序。
更糟糕的是，到2021年底，即使在WTO規(guī)則允許的反傾銷、反補(bǔ)貼等貿(mào)易救濟(jì)措施方面，美歐似乎仍然在繼續(xù)他們突破規(guī)則的手法，針對(duì)原產(chǎn)自中國(guó)等地產(chǎn)品，進(jìn)行調(diào)查和征收特別關(guān)稅。在反傾銷領(lǐng)域，歐盟等不僅繼續(xù)拋棄其原先給予中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的實(shí)踐，轉(zhuǎn)而一律采用替代國(guó)方法，而且更是開(kāi)始效法美國(guó)，搞起所謂的“生產(chǎn)要素”法。在反補(bǔ)貼領(lǐng)域，加拿大、美國(guó)、澳大利亞、歐盟等自2004年開(kāi)始逐個(gè)拋棄其對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家不進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的承諾，截至2021年年底，仍然在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。而美國(guó)自2013年開(kāi)始不給中國(guó)應(yīng)訴國(guó)有企業(yè)單獨(dú)稅率、而是直接給予最高稅率后，至今仍是如此，嚴(yán)重挫傷了中國(guó)含有國(guó)有成分企業(yè)的應(yīng)訴積極性，應(yīng)該也是在繼續(xù)違背WTO反傾銷協(xié)定的有關(guān)規(guī)定。
值得注意的是，除了上述各種對(duì)WTO現(xiàn)有規(guī)則體系以及現(xiàn)存國(guó)際貿(mào)易秩序的沖擊外，美國(guó)的337調(diào)查、出口管制和制裁對(duì)國(guó)際貿(mào)易的不利影響也日漸突顯。2021年更是見(jiàn)證了美國(guó)利用337調(diào)查、出口管制和制裁，對(duì)現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易秩序的沖擊。今年，美國(guó)新發(fā)起51起337調(diào)查，其中26起針對(duì)中國(guó)大陸（作為比較，美國(guó)337調(diào)查發(fā)起數(shù)量是2019年47起，26起針對(duì)中國(guó)大陸；2020年發(fā)起49起，其中26起針對(duì)中國(guó)大陸）。337調(diào)查導(dǎo)致的排除令，等于無(wú)論額外繳納多少關(guān)稅都不能進(jìn)口他國(guó)產(chǎn)品，效果是直接封殺有關(guān)企業(yè)或有關(guān)國(guó)家所有相關(guān)產(chǎn)品，對(duì)自由貿(mào)易的后果沖擊極其嚴(yán)重。
同時(shí)，美國(guó)一直存在出口管制和制裁，禁止或限制國(guó)防、軍民兩用以及其他產(chǎn)品、技術(shù)的出口及再出口，或向特定國(guó)家出口，或與特定名單上的實(shí)體或個(gè)人進(jìn)行交易。美國(guó)商務(wù)部、美國(guó)國(guó)防部、美國(guó)財(cái)政部等都有出口或交易黑名單，名單上多數(shù)是伊朗、俄羅斯、中國(guó)、朝鮮等國(guó)的企業(yè)。到2021年底，這些黑名單上的中國(guó)企業(yè)和個(gè)人數(shù)量，已經(jīng)直追伊朗和俄羅斯，開(kāi)始向千名邁進(jìn)。美國(guó)的這種出口管制和制裁不僅對(duì)位于美國(guó)境內(nèi)的實(shí)體或個(gè)人有約束力，其對(duì)用美國(guó)技術(shù)或工藝生產(chǎn)產(chǎn)品的位于外國(guó)境內(nèi)的外國(guó)企業(yè)或個(gè)人也有約束力，其對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響決不僅僅限于美國(guó)與其他國(guó)家之間的雙邊貿(mào)易。美國(guó)這樣做的官方理由是保護(hù)國(guó)家安全、促進(jìn)地區(qū)穩(wěn)定、防止武器與技術(shù)擴(kuò)散、保護(hù)人權(quán)等等。但正如美國(guó)337調(diào)查的結(jié)果可能是完全禁止某產(chǎn)品進(jìn)口一樣，美國(guó)出口管制和制裁的結(jié)果可能是完全禁止某產(chǎn)品出口，其對(duì)國(guó)際貿(mào)易的不利影響也是顯而易見(jiàn)的。
此外，美國(guó)的337調(diào)查、出口管制和制裁制度已經(jīng)在歐盟等地?cái)U(kuò)散，其對(duì)全球的國(guó)際貿(mào)易都在產(chǎn)生不利影響。而如此擴(kuò)大化的美國(guó)式出口管制與制裁對(duì)出口非軍事產(chǎn)品造成的限制，是否符合WTO自由貿(mào)易原則允許的例外規(guī)則，也是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。
以區(qū)域自貿(mào)協(xié)定為特征的新國(guó)際貿(mào)易秩序正在形成？
在見(jiàn)證WTO作為貿(mào)易協(xié)定協(xié)商平臺(tái)和貿(mào)易糾紛解決平臺(tái)作用沒(méi)有恢復(fù)而現(xiàn)存國(guó)際貿(mào)易秩序繼續(xù)遭遇強(qiáng)烈沖擊的同時(shí)，2021年也見(jiàn)證了一些區(qū)域與雙邊自貿(mào)協(xié)定的崛起。實(shí)際上，近年世界一些主要貿(mào)易方之間，興起了雙邊及區(qū)域自貿(mào)協(xié)定談判高潮，并簽署了一系列重要自貿(mào)協(xié)定。這些自貿(mào)協(xié)定有的在2021年生效，有的由于2021年發(fā)生的事件，引起了特別關(guān)注。
2018年3月8日，日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、新加坡、越南、墨西哥、智利等11個(gè)國(guó)家代表在智利首都圣地亞哥簽署了《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。該協(xié)定除了自貿(mào)協(xié)定通常的關(guān)稅減讓、市場(chǎng)準(zhǔn)入、貿(mào)易便利等內(nèi)容外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)、環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)有企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)等方面，均設(shè)定了較高標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前CPTPP成員方總?cè)丝谶_(dá)4.98億，GDP占全球經(jīng)濟(jì)總量的13%。2021年年初及隨后，英國(guó)、中國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣先后提出要加入CPTPP，使得CPTPP引起特別關(guān)注。如果再考慮美國(guó)可能重返TPP談判從而加入CPTPP，而后刺激歐盟等尋求加入CPTPP，那么“新WTO”的說(shuō)法可能就不是空穴來(lái)風(fēng)了。
2020年11月15日，東盟10國(guó)與中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭共15個(gè)國(guó)家簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。該協(xié)定簽署國(guó)在2021年加緊了條約批準(zhǔn)手續(xù)，計(jì)劃共同努力使得該協(xié)定在2022年1月1日生效。該協(xié)定被認(rèn)為是世界上規(guī)模最大的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年時(shí)，RCEP的15個(gè)成員國(guó)總?cè)丝谶_(dá)22.7億，GDP達(dá)26萬(wàn)億美元，出口總額達(dá)5.2萬(wàn)億美元，均占全球總量約30%。雖然相對(duì)于WTO有關(guān)協(xié)定，該協(xié)定納入了電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)政策、中小企業(yè)等新內(nèi)容，但其主要內(nèi)容還是貨物貿(mào)易、原產(chǎn)地規(guī)則、貿(mào)易救濟(jì)、服務(wù)貿(mào)易、投資、政府采購(gòu)等傳統(tǒng)自貿(mào)協(xié)定內(nèi)容。
2018年3月21日，44個(gè)非洲國(guó)家代表簽署了《非洲大陸自由貿(mào)易協(xié)定》（AfCFTA）。目前該協(xié)定參加國(guó)家已經(jīng)包括了55個(gè)非洲聯(lián)盟國(guó)家中的54個(gè)（僅剩厄立特里亞），已經(jīng)獲得31個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，并于2021年1月1日正式生效。該協(xié)定被認(rèn)為是世界上參加國(guó)家最多的區(qū)域性自貿(mào)協(xié)定，涉及非洲3萬(wàn)億美元的市場(chǎng)。
此外，2019年底，美國(guó)、加拿大和墨西哥三國(guó)重新談判簽署了他們新《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA），并將其更名為《美國(guó)—墨西哥—加拿大協(xié)定》(USMCA)。新協(xié)定涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入、原產(chǎn)地規(guī)則、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易救濟(jì)、投資、數(shù)字貿(mào)易、爭(zhēng)端解決、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等傳統(tǒng)內(nèi)容，但在勞工、環(huán)境、制藥等方面增加了新的內(nèi)容。USMCA最重要的是其保留了NAFTA原有的多種形式的爭(zhēng)端解決機(jī)制。該協(xié)定規(guī)定的在協(xié)定下和在各成員國(guó)國(guó)內(nèi)運(yùn)用司法程序解決爭(zhēng)端的機(jī)制，無(wú)論是WTO還是其他自貿(mào)協(xié)定，至今都沒(méi)有超越。此外，USMCA新加了一個(gè)“毒丸條款”，要求成員方在與“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家簽署自貿(mào)協(xié)定時(shí)，要事先通知其他成員方，而其他成員方因此有退出USMCA的權(quán)利。該條款對(duì)中國(guó)加入含美、墨、加任何一國(guó)的自貿(mào)協(xié)定（如CPTPP），具有潛在的牽制作用；而USMCA正是由于中國(guó)在2021年9月提出加入CPTPP申請(qǐng)而重新引起關(guān)注。
在雙邊自貿(mào)協(xié)定方面，值得提出的當(dāng)然是2020年12月30日中國(guó)與歐盟原則同意簽署的《中歐全面投資協(xié)定》。這個(gè)協(xié)定里有一些可以與CPTPP媲美的“進(jìn)步條款”，屬于全球自貿(mào)協(xié)定運(yùn)動(dòng)的重要組成部分。而該協(xié)定在2021年經(jīng)歷的各種事件，從一個(gè)側(cè)面證明了其重要性。
更為重要的是，伴隨這些區(qū)域性以及一些雙邊自貿(mào)協(xié)定簽署的，全球悄然興起了一場(chǎng)零關(guān)稅運(yùn)動(dòng)。RCEP成員方承諾通過(guò)立即降稅及在十年內(nèi)逐步降稅的方式，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)90%以上的貨物貿(mào)易零關(guān)稅。CPTPP成員方更是承諾總體上要對(duì)99%（日本承諾95%）的貨物貿(mào)易實(shí)施零關(guān)稅，同時(shí)喊出了零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼的“三零標(biāo)準(zhǔn)”。而在前兩年貿(mào)易摩擦激戰(zhàn)正酣時(shí)，歐盟與美國(guó)特朗普政府也曾發(fā)布聲明，說(shuō)要對(duì)雙方之間進(jìn)出口產(chǎn)品實(shí)施零關(guān)稅（農(nóng)產(chǎn)品和汽車產(chǎn)品除外）。考慮到歐盟和美國(guó)一直在談判《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP），這并不是一句空話。而加拿大和歐盟在2016年10月30日簽署《加拿大—?dú)W盟綜合經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易協(xié)定》（CETA）時(shí)，也準(zhǔn)備消除加拿大和歐盟之間98%的關(guān)稅。
國(guó)際貿(mào)易新秩序下的企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)應(yīng)對(duì)策略
WTO多哈回合談判失敗與爭(zhēng)端解決機(jī)制的崩潰，美國(guó)特朗普政府挑起的貿(mào)易摩擦帶來(lái)的超限關(guān)稅的沖擊，美歐突破正常貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則造成的惡劣影響，美國(guó)的337調(diào)查、出口管制和制裁對(duì)國(guó)際貿(mào)易的不利影響等構(gòu)成對(duì)以WTO系列協(xié)定為基礎(chǔ)的當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易秩序的嚴(yán)重沖擊。而區(qū)域及雙邊自貿(mào)協(xié)定的異軍突起，又給建立國(guó)際貿(mào)易新秩序帶來(lái)了希望。未來(lái)的國(guó)際貿(mào)易秩序?qū)⑼ㄟ^(guò)修改WTO規(guī)則形成，還是通過(guò)升級(jí)某個(gè)或某些區(qū)域自貿(mào)協(xié)定形成？在2021年底的今天，我們還無(wú)法確定。但是可以確定的一點(diǎn)是，即使現(xiàn)行WTO體制因改革失敗而遭拋棄，WTO的系列協(xié)定內(nèi)容仍將是當(dāng)前各區(qū)域性和雙邊自貿(mào)協(xié)定的支點(diǎn)，構(gòu)成任何國(guó)際貿(mào)易新秩序的基礎(chǔ)。
面臨可能的新國(guó)際貿(mào)易秩序外加新冠疫情帶來(lái)的復(fù)雜局面，企業(yè)如何應(yīng)對(duì)？總體來(lái)說(shuō)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)清新形勢(shì)，抓住新機(jī)遇，接受新挑戰(zhàn)。
首先，各企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究和利用各區(qū)域性和雙邊自貿(mào)協(xié)定帶來(lái)的新機(jī)遇，擴(kuò)大產(chǎn)品進(jìn)出口并優(yōu)化相關(guān)投資布局。各企業(yè)應(yīng)聘請(qǐng)專業(yè)顧問(wèn)，厘清有關(guān)的區(qū)域性和雙邊自貿(mào)協(xié)定下的新市場(chǎng)準(zhǔn)入、關(guān)稅減讓、貿(mào)易便利、投資保障、權(quán)利保護(hù)等內(nèi)容，校準(zhǔn)貿(mào)易與投資方向。舉例來(lái)說(shuō)，由于關(guān)稅減讓甚至零關(guān)稅總是與原產(chǎn)地有關(guān)，如何利用各自貿(mào)協(xié)定下的原產(chǎn)地規(guī)則，如RCEP、CPTPP及CAFTA（中國(guó)東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)定）等協(xié)定下的原產(chǎn)地累積評(píng)估規(guī)則，就是企業(yè)削減成本、增加利潤(rùn)的一個(gè)重要課題。
其次，企業(yè)應(yīng)建立自己的出口貿(mào)易合規(guī)與預(yù)警機(jī)制，以便在考慮正常關(guān)稅進(jìn)出口的前提下，準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)反傾銷、反補(bǔ)貼等特別關(guān)稅的沖擊。具體來(lái)說(shuō)，建立這樣一個(gè)出口貿(mào)易合規(guī)與預(yù)警機(jī)制，需要進(jìn)行以下工作：一是對(duì)企業(yè)有關(guān)人員定期進(jìn)行出口貿(mào)易規(guī)則培訓(xùn)，以便企業(yè)屆時(shí)可以沉著有序應(yīng)對(duì)任何突發(fā)特殊進(jìn)口管制措施；二是分析企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品的全球主要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，關(guān)注相關(guān)產(chǎn)品全球主要市場(chǎng)進(jìn)出口價(jià)格走勢(shì)，預(yù)判可能發(fā)生特殊進(jìn)口管制措施的市場(chǎng)；三是研究企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品在全球主要市場(chǎng)遭遇特殊進(jìn)口管制措施的具體情況及貿(mào)易轉(zhuǎn)移動(dòng)向，預(yù)先準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)具體出口市場(chǎng)可能發(fā)生的特殊進(jìn)口管制調(diào)查；四是更重要的是，面對(duì)美歐等在反傾銷中將采用的“生產(chǎn)要素”替代國(guó)計(jì)算方法，對(duì)原材料采購(gòu)、人力投入等生產(chǎn)要素的構(gòu)成，事先進(jìn)行優(yōu)化處理；五是按照貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則規(guī)劃出口價(jià)格的構(gòu)成；六是制定和推進(jìn)在出現(xiàn)不利特殊進(jìn)口管制措施時(shí)，合法規(guī)避和避免損失的應(yīng)對(duì)方案。
再次，企業(yè)面對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)帶來(lái)的超限關(guān)稅，應(yīng)研究和運(yùn)用相關(guān)原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)稅則號(hào)歸類規(guī)則等，確定企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品是否不屬于超限關(guān)稅范圍。同時(shí)，研究和運(yùn)用各國(guó)公布的超限關(guān)稅豁免規(guī)則，組織資料，及時(shí)申請(qǐng)豁免，也是避免遭受超限關(guān)稅損失的正確路徑。
再其次，企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究和準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)美國(guó)等出口管制與制裁，通過(guò)建立自己的合規(guī)機(jī)制，事先對(duì)其予以合法規(guī)避。如果不幸被列入美國(guó)等出口管制與制裁清單，企業(yè)也不應(yīng)放棄，應(yīng)通過(guò)聘請(qǐng)專業(yè)人士，爭(zhēng)取獲得特別許可或?qū)⒆约阂瞥鲇嘘P(guān)“黑名單”。企業(yè)及時(shí)采取這些措施是必要的，因?yàn)檫@些“黑名單”有連鎖效應(yīng)，往往會(huì)在美國(guó)、歐盟、日本等之間迅速擴(kuò)散；即使這些“黑名單”沒(méi)有擴(kuò)散，由于這些出口管制與制裁可能具有域外適用效力，也很可能將企業(yè)與其他國(guó)家/地區(qū)的企業(yè)之間的貿(mào)易，置于風(fēng)險(xiǎn)之中。
最后，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)及時(shí)求助本國(guó)政府，將自己在國(guó)際貿(mào)易合規(guī)經(jīng)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)向有關(guān)政府部門反映，尋求支持和幫助。如前所述，無(wú)論是WTO還是各種區(qū)域性、雙邊性自貿(mào)協(xié)定，政府總是有關(guān)爭(zhēng)端解決的主體，除非相關(guān)協(xié)定（如USMCA）授予企業(yè)直接提告的權(quán)利，企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中遇到的問(wèn)題，需要通過(guò)相關(guān)政府交涉和解決。當(dāng)然，企業(yè)也不能僅僅依靠政府解決所有問(wèn)題。實(shí)際上，在法治相對(duì)健全的國(guó)家，企業(yè)通過(guò)對(duì)方國(guó)內(nèi)司法渠道爭(zhēng)取權(quán)益，也不失為一種明智選擇。有的時(shí)候，政府在相關(guān)自貿(mào)協(xié)定平臺(tái)交涉與企業(yè)在相關(guān)國(guó)家司法渠道力爭(zhēng)并行不悖、相輔相成。如對(duì)于美國(guó)不給國(guó)有成分企業(yè)單獨(dú)稅率問(wèn)題，就需要中國(guó)政府在WTO提告和有關(guān)企業(yè)在美國(guó)國(guó)內(nèi)展開(kāi)訴訟。
總之，以GATT和WTO規(guī)則為基礎(chǔ)建立的現(xiàn)行國(guó)際貿(mào)易秩序，正在遭到強(qiáng)烈沖擊和破壞。而與此同時(shí)發(fā)生的區(qū)域或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的興起，或許預(yù)示著一個(gè)新的國(guó)際貿(mào)易秩序的形成。面對(duì)如此形勢(shì)，企業(yè)不應(yīng)認(rèn)為這都是政府權(quán)力和責(zé)任，而應(yīng)認(rèn)識(shí)到其可以研究和運(yùn)用有關(guān)自貿(mào)協(xié)定規(guī)則及有關(guān)國(guó)家在貿(mào)易救濟(jì)、出口管制與制裁、司法審查等方面的規(guī)則，建立自己的合規(guī)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，并在挑戰(zhàn)中求生存、求機(jī)遇，保住企業(yè)的出口市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)成果。
